Entrada cuadragésima bis

Acabo de encontrar un artículo muy interesante de un heroico disidente soviético que, como el ya comentado aquí Václav Klaus, nos advierte de la Unión Europea como una réplica futura y mejorada de la Unión Soviética. Créditos a Miquelet Chaira, del foro de Hispanismo.org, quien a su vez lo tradujo de aquí. Lo vuelvo a poner para señalar un par de cosiquias que siguen estando de rabiosa actualidad y podemos seguir comprobando hoy en día. Es de febrero de 2006. Aquí ya anunciaba el colapso económico (prediciendo los choques entre etnias), la imposición ideológica y también la triquiñuela de forzar que se repitan las votaciones hasta que se vote lo que ellos quieran (¿Tratado de Lisboa? ¿Irlanda?)

Señalo lo mejor:

Vladimir Bukovksy, el antiguo disidente soviético, hoy con 63 años, opina que la Unión Europea va en camino de convertirse en otra Unión Soviética. En un discurso pronunciado la pasada semana en Bruselas, Bukovsky denominó a la Unión Europea un 'monstruo' que debe ser destruido, mejor antes que después, antes de su transformación en un completo estado totalitario.
El señor Bukovsky visitó el Parlamento Europeo el jueves invitado por Fidesz, el Foro Cívico Húngaro. Fidesz, uno de los miembros del grupo demócrata cristiano, invitó al antiguo disidente soviético en Inglaterra, donde vive, para el 50 aniversario del levantamiento húngaro de 1956. Tras una entrevista por la mañana con los húngaros, Bukovsky mantuvo un debate en un restaurante polaco en Trier straat, al otro lado del Parlamento Europeo, donde habló a invitación del Partido de la Independencia del Reino Unido, del que es patrocinador.

En su discurso el señor Bukovsky se refirió a documentos confidenciales de los archivos secretos soviéticos a los que tuvo acceso en 1992. Esos documentos confirman la existencia de una 'conspiración' para transformar la Unión Europea en una organización socialista. Yo asistí a la reunión y grabé la conversación. Una transcripción del fragmento de audio (aprox. 15 minutos) aparece más abajo. También tengo una breve entrevista con el señor Bukovsky (4 minutos), cuya transcripción también aparece a continuación. La entrevista sobre la Unión Europea aparece cortada por que Bukovsky tenía otros compromisos, pero me retrotrae a otra entrevista que realicé a Bukovsky hace 20 años, en 1986, cuando la Unión Soviética, el primer monstruo que el tan valientemente combatió, estaba todavía viva y fuerte.

Bukovsky fue uno de los héroes del siglo XX. Cuando era joven fue quién divulgó la utilización del internamiento psiquiátrico contra los prisioneros políticos en la antigua URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, 1917-1991) y permaneció un total de doce años (1964-1966) , desde que tenía 22 hasta los 34 años, en prisiones soviéticas, campos de trabajo e instituciones psiquiátricas. En 1976 los soviéticos le expulsaron al Oeste. En 1992 fue invitado por el Gobierno ruso a testificar como experto en el proceso para determinar si el Partido Comunista Soviético había sido una institución criminal. Para preparar su testimonio a Bukovsky se le permitió el acceso a un gran número de documentos de los servicios secretos soviéticos. Es una de las pocas personas que han visto esos documentos pues todavía se encuentran clasificados. Utilizando un pequeño ordenador y un scanner portatil, aún así, pudo copiar algunos documentos (algunos con acreditación de alta seguridad), incluyendo informes del KGB al gobierno soviético.

Paul Belien: Usted fue un famoso disidente soviético y ahora se encuentra esbozando un paralelismo entre la Unión Europea y la Unión Soviética. ¿Puede explicar esto?

Vladimir Bukovsky: Me refiero a las estructuras, a ciertas ideologías que se inculcan, a los planes, la dirección, la inevitable expansión, a la difuminación de las naciones, que conformaban el propósito de la Unión Soviética. La mayoría de la gente no comprende esto. No lo saben pero otros si, por que en la Unión Soviética tuvimos que estudiar la ideología soviética en la escuela y universidad. El propósito último de la Unión Soviética consistía en crear una nueva entidad histórica, el pueblo soviético, alrededor de todo el globo. Lo mismo sucede con la Unión Europea de hoy. Estan intentando crear un nuevo pueblo. Llaman a ese pueblo "europeos", lo que sea que eso signifique.

De acuerdo con la doctrina comunista y varias formas de pensamiento socialista, el estado, el estado nacional, se supone que declina. En Russia, naturalmente, sucedió lo contrario. En vez de declinar el estado soviético se transformó en un estado poderoso, pero las nacionalidades fueron difuminadas. Pero cuando se produjo el colapso soviético aquellos sentimientos de identidad nacional suprimidos resurgieron y casi destruyen el país. Fue terrible.

PB: ¿Opina que puede suceder lo mismo cuando se produzca el colapso de la Unión Europea?

VB: Absolutamente, puede usted comprimir un muelle tanto como quiera, y la psique humana es muy resistente, ya sabe. Puede usted oprimirla, y oprimirla, pero no olvide que está acumulando energía para devolverla. Es como un muelle y siempre va a reaccionar.

PB: Pero todos esos países que se unieron a la Unión Europea lo hicieron voluntariamente.

VB: No, no lo hicieron. Mire a Dinamarca como votó dos veces contra el tratado de Maastricht. O a Irlanda (que votó contra el tratado de Niza). Mire a otros países están bajo enorme presión. Es casi un chantaje. Suiza fue forzada a votar cinco veces en referendum. Las cinco veces lo rechazaron, pero quién sabe lo que sucederá la sexta vez, la séptima. Es lo mismo. El mismo truco para idiotas. La gente tiene que votar hasta que sale lo que se pretende. Entonces se para de votar. ¿Por qué parar? Continuemos votando. La Unión Europea es lo que los americanos llamarían un matrimonio forzado.

PB: ¿Qué opina que deberían hacer los jóvenes respecto a la Unión Europea? ¿En qué deberían insistir, en democratizar la institución o en abolirla?

VB: Pienso que la Unión Europea, al igual que la Unión Soviética, no puede ser democratizada. Gorbachov trató de democratizarla y se desintegró. Ese tipo de estructuras no pueden ser democratizadas.

PB: Pero tenemos un Parlamento Europeo que es elegido por la gente.

VB: El Parlamento Europeo es elegido en base a un sistema de representación proporcional, que no es representación auténtica. ¿Y qué es lo que deciden? El porcentaje de grasa en el yoghurt, esas cosas. Es ridículo. Es algo parecido al Soviet Supremo. Un representante podía hablar durante seis minutos al año en la cámara. Eso no es un parlamento real.

= = = = =

Transcripción del discurso de Bukovsky en Bruselas

= = = = =

En 1992 tuve un acceso sin precedentes a documentos secretos del Politburo y del Comité Central que habían sido clasificados, y todavía lo están, por 30 años. Esos documentos mostraban bastante claramente que la intención de transformar el mercado común europeo en un estado federal había sido acordada entre los partidos izquierdistas de Europa y Moscú como un proyecto conjunto con (el líder soviético Mijail) Gorbachov en 1998-89 denominada "nuestra casa común europea".

La idea era muy simple. Surgió en 1985-86, cuando los comunistas italianos visitaron a Gorbachov, seguidos de los social-demócratas alemanes. Todos ellos se lamentaban de que los cambios en el mundo, especialmente después de que (la primera ministra británica Margaret) Thatcher introdujese la privatización y la liberalización económica, que estaba amenazando con terminar con los logros (como los denominaron) de generaciones de socialistas y social-demócratas, y amenazando con hacerlos desaparecer. Por lo tanto el único modo de resistir ese impacto del capitalismo salvaje (así lo llamaron) era tratar de introducir los mismos objetivos socialistas en todos los países inmediatamente. Antes de eso, los partidos izquierdistas y la Unión Soviética se habían opuesto a la integración europea al percibirla como una forma de bloqueo de los objetivos socialistas. Desde 1985 cambiaron completamente de opinión. Los soviéticos llegaron a la conclusión y a un acuerdo con los partidos izquierdistas de que si trabajaban juntos podrían apropiarse del proyecto europeo completo y cambiarlo hacia sus intereses. En lugar de un mercado abierto podrían transformarlo en un estado federal.

Según los documentos (secretos soviéticos), 1985-86 fue el punto de inflexión. He hecho públicos la mayor parte de esos documentos. Pueden incluso encontrarlos en internet. Pero esas conversaciones son ciertamente muy aclaratorias. Por primera vez comprenderán que hay una conspiración, completamente comprensible en todos ellos, que solo trataban de salvar sus posiciones políticas. En el Este los soviéticos necesitaban un cambio de relaciones con Europa
al estar metiéndose en una gran y profunda crisis estructural; en el Oeste los partidos izquierdistas temían quedar postergados y perder su influencia y prestigio. Así que hubo una conspiración, completa y abiertamente llevada a cabo, convenida y calculada.

En enero de 1989, por ejemplo, una delegación de la Comisión Trilateral acudió a entrevistarse con Gorbachov. Estaba formada por (el antiguo primer ministro japones Yasuhiro) Nakasone, (el antiguo presidente francés Valéry) Giscard d’Estaing, (el banquero americano David) Rockefeller y (el antiguo secretario de estado norteamericano Henry) Kissinger. Tuvieron una conversación muy agradable en la que trataron de explicarle a Gorbachov que Rusia tenía que integrarse en las instituciones financieras mundiales como el Gatt, el IMF y el Banco Mundial.

En mitad de la conversación Giscard d’Estaing* súbitamente tomó la palabra y dijo: "Señor presidente, no puedo decirle exactamente cuando sucederá, probablemente en 15 años, pero Europa va a ser un estado federal y debe prepararse para ello. Tiene que trabajar con nosotros y con los líderes europeos para ver como reaccionar ante esto, como podría permitir a otros países de la Europa del Este interactuar con ello o como formar parte, debe estar preparado".

Esto era en enero de 1989, en unos momentos en los que el Tratado de Maastricht (1992) ni siquiera había sido esbozado. ¿Como sabía Giscard d’Estaing lo que iba a pasar 15 años más tarde? Y sorpresa, sorpresa, ¿como llegó a ser el autor de la Constitución Europea (en 2002-2003)? Una buena pregunta. Suena a conspiración ¿no?

Afortunadamente para nosotros la parte soviética de esta conspiración se colapsó antes de que Moscú pudiera influir en el desarrollo de los acontecimientos. Pero la idea original era que hubiese lo que denominaron una convergencia, la Unión Soviética podría ablandarse algo y convertirse en más social-demócrata, mientras la Europa Occidental se transformaba en más social-demócrata y socialista. Entonces habría una convergencia. Las estructuras tenían que coincidir. Por ese motivo la estructura de la Unión Europea fue inicialmente pensada con el propósito de coincidir con la estructura soviética. Por eso son tan similares en funcionamiento y estructura.

No es un accidente, por ejemplo, que el Parlamento Europeo recuerde al Soviet Supremo. Se parece al Soviet Supremo por que fue diseñado para parecerse. De forma similar la Comisión Europea se parece al Politburo. Se parecen bastante, excepto en que la Comisión ahora tiene 25 miembros y el Politburo solía tener 13 ó 15 miembros. Aparte de eso son exactamente lo mismo, inexplicables para nadie, no elegidos directamente por nadie, al final. Cuando se observa la estrafalaria actividad de la Unión Europea con sus 80.000 páginas de regulaciones parece el Gosplan (comité de planificación de la URSS). Solíamos tener una organización que lo planificaba todo en la economía, hasta la última tuerca y tornillo, cinco años antes. Exactamente lo mismo que sucede en la Unión Europea. Observando la corrupción en la UE parece exactamente el mismo tipo de corrupción soviética, de arriba a abajo más que de abajo a arriba.

Un repaso a las estructuras y características de este emergente monstruo europeo mostrará que solo son más y más similares a la Unión Soviética.
Naturalmente es una versión más tibia de la Unión Soviética. No me malinterpreten, por favor. No estoy diciendo que tenga un Gulag. Ni un KGB (todavía) pero podemos observar instituciones como Europol por ejemplo. Me preocupa por que esta organización probablemente tendrá capacidades mayores que las del KGB. Inmunidad diplomática. ¿Se imaginan un KGB con inmunidad diplomática? Tendrán competencia en 32 tipos de crímenes, entre ellos dos muy preocupantes, uno es denominado racismo y el otro xenofobia. No hay tribunal en el mundo que defina crímenes de esa forma (esto no es enteramente cierto, en Bélgica se hace). Así que hay un nuevo crimen, contra el que debemos estar prevenidos. Alguien del gobierno británico dijo que quién muestre objeción a la inmigración incontrolada del tercer mundo será considerado racista y quien se oponga a la integración será xenófobo. Creo que Patricia Hewitt dijo esto públicamente.

Así pues, ahora estamos prevenidos. Mientras tanto están introduciendo más y más ideología. La Unión Soviética solía ser un estado regido por ideología. La ideología actual de la Unión Europea es social-demócrata, estatalista y en gran parte corrección política. Hay que observar como la corrección política se transforma en una ideología opresiva, sin olvidar prohibiciones como el tabaco. Observen persecuciones como la de aquel pastor sueco que fue perseguido durante meses por haber dicho que la Biblia no aprobaba la homosexualidad. Francia aprobó una ley en ese sentido respecto a las expresiones. Gran Bretaña está aprobando legislaciones sobre como hay que referirse a las relaciones entre razas y las expresiones religiosas y más. Lo que se observa con cierta perspectiva es una sistemática introducción de ideología que posteriormente será reforzada con medidas opresivas. Aparentemente ese es el propósito de Europol. ¿Para qué la necesitamos entonces? A mi Europol me parece muy sospechosa. Observo cuidadosamente quién es perseguido por qué y lo que sucede, por que es el campo en el que soy experto. Se como surgen los Gulags.

Parece que estamos viviendo un periodo de rápido, sistemático y consistente desmantelamiento de la democracia. Véase la propuesta de reforma de regulación del Legislativo. Transforma a los ministros en legisladores que pueden introducir nuevas leyes sin preocuparse de informar ni al Parlamento ni a nadie. Mi reacción inmediata es ¿por qué hace falta esto? Gran Bretaña sobrevivió dos Guerras Mundiales, a la guerra contra Napoleón, a la Armada Española, por no mencionar la guerra fría, en la que estábamos prevenidos de que en cualquier momento podía haber una guerra mundial, sin necesidad alguna de introducir ese tipo de legislación, sin necesidad de suspender libertades civiles ni de introducir dispositivos de emergencia. ¿Por qué justo ahora? Esto puede terminar en una dictadura.

La situación actual es realmente sombría. Los grandes partidos políticos están completamente implicados en el nuevo proyecto europeo. Ninguno se opone realmente. Han empezado a corromperse. ¿Quién defenderá nuestras libertades? Parece que vamos hacia un tipo de colapso, una suerte de crisis. Probablemente esto terminará en un colapso económico europeo que a su debido tiempo forzosamente aparecerá con el actual crecimiento de gastos e impuestos. La incapacidad de crear un ambiente competitivo, la sobreregulación de la economía, el burocratización, llevarán al colapso económico. En particular la introducción del euro era una idea absurda. No se supone que el dinero sea político.

No tengo duda al respecto. Habrá un colapso de la Unión Europea parecido al de la Unión Soviética. No olvidemos que semejantes derrumbamientos generan tal devastación que se tarda una generación para recuperarse. Piensen lo que sucedería ante una crisis económica. Las recriminaciones entre las naciones serían enormes. Podría suceder por partes. Vean el gran número de inmigrantes de países del tercer mundo que viven en Europa. Esto fue promovido por la Unión Europea. ¿Que sucederá ante un colapso económico? Probablemente aparecerán tensiones étnicas, como en la Unión Soviética o en Yugoslavia. Eso es exactamente lo que puede suceder aquí también. Tenemos que estar preparados para eso. Este gran edificio burocrático va a desplomarse sobre nuestras cabezas.

Por ello, soy franco al respecto, es mejor terminar pronto con la UE. Cuanto más pronto esto sufra un colapso menos daño nos habrá hecho a nosotros y a otros países. Pero tenemos que ser rápidos porque los Eurócratas se mueven muy rápido. Será difícil derrotarlos. Hoy todavía es fácil. Si un millón de personas marcha hacia Bruselas hoy estos tipos escaparán a las Bahamas. Si mañana la mitad de la población británica rechaza pagar sus impuestos, nada pasará y nadie irá a la cárcel. Hoy todavía puede hacerse esto. Pero no sé como quedará mañana la situación con Europol totalmente operativa y con personal procedente de la antigua Stasi o de la Securitate. Algo puede cambiar.

Perdemos el tiempo. Tenemos que derrotarlos. Nosotros tenemos que sentarnos y pensar, desarrollar una estrategia lo antes posible para conseguir un efecto importante. De otra forma será demasiado tarde. ¿Qué puedo decir? Mi conclusión no es optimista. Hasta ahora, a pesar de que tenemos realmente algunos sectores anti-Unión Europea casi en cada país, no es suficiente. Estamos perdiendo y gastando tiempo.

* La Comisión Trilateral, tú ferás. Kissinger y Rockefeller, los masones-illuminatis-bilderbergers más archiconocidos mças Estaing, el conspirador autor del Tratado y la Constitución. Declaraciones públicas suyas, que esta gente no se priva de decir según qué cosas:

“Todas nuestras propuestas estarán en el nuevo texto, pero ocultas o disfrazadas”.

“El rechazo de la Constitución fue un error que debe de ser corregido”

Vamos: "Las normas que yo tengo pensadas van a ser instauradas por mis santos cojones gabachos".